ЕСПЧ оправдывает македонского журналиста, обвинённого в клевете в 2010 году

0
(0)

[Все ссылки — на македонском языке, если не указано иное.]

Оригинал статьи [анг] был опубликован на независимом новостном сайте Meta.mk и в отредактированном варианте предлагается на Global Voices в рамках соглашения об обмене контентом.

В сентябре 2020 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение, обязывающее Республику Северная Македония выплатить компенсацию в размере 3000 евро Николе Гелевскому за нарушение его права на свободу выражения, как сообщает портал Okno.mk.

Вердикт Страсбургского суда относится к иску о клевете, поданному Драганом Павловичем, широко известном под псевдонимом Латас, бывшем главном редакторе газеты Večer и телеканала Sitel TV, против журналиста Николы Гелевского за статью под названием «Мегафоны с аллеи фюрера», опубликованную в Utrinski vesnik 31 марта 2009 года. 

Государственное влияние на СМИ в 2007-2017 гг.

Утечка записей телефонных разговоров, опубликованная в 2015 году, показала, что высокопоставленный сотрудник правящей популистской партии ВМРО-ДПМНЕ напрямую оказывал влияние на повседневную редакционную политику СМИ, которыми руководит Драган Павлович (Латас). 

В одном из разговоров с тогдашним министром культуры Латас жаловался, что его Sitel TV служит «презервативом для пропаганды ВМРО-ДПМНЕ». В другом разговоре глава секретной службы Сашо Миялков напомнил Драгану, что власти ежегодно переправляют 2 миллиона евро в редакции, которыми тот руководит. Латас ответил, что они зарабатывают эти деньги,  оказывая требуемые услуги по распространению пропаганды, в отличие от других менее эффективных СМИ.

Согласно открытым данным, опубликованным новым правительством, сформированным социал-демократической партией СДСМ в мае 2017 года, при режиме ВМРО-ДПМНЕ 10,2 миллиона евро налогоплательщиков ушло телеканалу Sitel TV за период с 2010 по 2017 гг.

В своей статье Гелевский описал реакцию некоторых представителей СМИ, в том числе и Латаса, которые призывали к насилию и оправдывали жестокие меры, применённые по распоряжению правящей в то время партии [анг] по отношению к протестующим студентам на главной площади города Скопье 28 марта 2009 года.

В материале он провёл параллель с подъемом нацистского движения в 1930-х в Германии, включая использование пропаганды и найм головорезов для избиения политических оппонентов. Тем самым автор предупреждает: страна скатывается к режиму диктатуры, что может привести к гражданской войне. Гелевский решительно потребовал привлечения к ответственности фаворитов правящей партии чиновника Александара Бичиклиского и ведущего телевезионного шоу Янко Илковского. На тот момент среди самых могущественных персон, названных в статье, был Латас, входивший в ближайший круг премьер-министра Македонии Николы Груевского [рус] и его двоюродного брата, а позже главы секретной службы Сашо Миялкова [рус].

В 2010 году судебное разбирательство по обвинению журналиста Николы Гелевского в диффамации, длившееся год, завершилось в пользу Латаса. Гелевский попытался оспорить постановление судьи Любинки Басевской и подал апелляцию во все высшие инстанции национальных судов, в том числе в Конституционный суд в 2012 году, но ни один из них не вынес решение в его пользу.

В то время факт диффамации попадал под статью уголовного кодекса и обвинение в клевете приравнивалось к уголовному преступлению. В 2012 году диффамация была декриминализована [анг] и перемещена из уголовного в гражданское законодательство. Это означало, что подобное обвинение больше не несло в себе опасности лишения свободы, но допускало взыскание высоких штрафов, которые также создавали неблагоприятные условия [анг] для свободы слова.

После неудачных попыток обжалования в национальных судах Гелевский подал иск в ЕСПЧ в декабре 2012 года. Почти восемь лет спустя суд заявил, что «правительство признало факт нарушения права на свободу слова истца».

В оставшейся части пояснений к вердикту ЕСПЧ вновь напомнил [анг], что «частным лицам, и в особенности журналистам, принимающим участие в публичном обсуждении вопросов, представляющих общественный интерес, позволено прибегать к некоторой степени преувеличения или резкости» и также отметил, что «уголовное осуждение заявителя несомненно могло иметь негативное воздействие на политическую дискуссию между представителями СМИ по важным вопросам».

В заявлении, опубликованном на портале Okno.mk, Гелевский написал:

Задоволен сум, се разбира, од пресудата на Судот за човекови права. Исто така, се разбира, задоволен сум што оваа пресуда има пошироко општествено значење, не е само моја лична сатисфакција.

Со пресудата добивме уште еден доказ за недемократската природа на режимот на Груевски кој 11 години управуваше со сè во Македонија: од урбанизам и култура до судство и медиуми. Управуваше со својата послушна војска, не сам, и сигурно не е единствениот виновник за ужасните 11 години кои нè уназадија, како општество, на сите рамништа.

Пресудата е важна и за македонските новинари, колумнисти и, воопшто, луѓето што се појавуваат во јавноста, охрабрувајќи ги да бидат принципелни, чесни, храбри и упорни.

Пресудата треба да го замисли и македонското судство кое безрезервно цела деценија беше во функција на еден исклучително деструктивен и опасен режим.

За жал, во многу сфери сериозно не се оддалечивме, во овие три години, од злокобните стратегии и практики на груевизмот. Ова особено се однесува на судството и медиумите. Така што, и од тој аспект, оваа пресуда од Стразбур, дури и после десет години од настаните, можеби може да биде барем мал поттик да почнат да се менуваат лошите состојби кај нас, не само во сферата на човековите права.

Разумеется, я удовлетворён решением Европейского суда по правам человека. Я также рад, что этот вердикт несёт в себе и более широкое значение для общества, помимо моего личного удовлетворения.

Постановление суда в очередной раз подтверждает антидемократическую сущность режима Николы Груевского, которому было подвластно всё в Македонии на протяжении 11 лет: начиная с вопросов градостроительства и культуры до юридической системы и СМИ. Он не правил всем единолично, но руководил с помощью послушной армии своих сторонников, так что он не единственный, кто повинен в 11 годах, отбросивших наше общество назад во всех смыслах.

Это решение имеет важное значение для македонских журналистов, обозревателей и в целом для публичных людей, так как оно поощряет их быть принципиальными, честными, смелыми и стойкими в своих убеждениях.

Этот вердикт должен дать пищу для размышления всей македонской судебной системе, которая в течение целого десятилетия безоговорочно подчинялась крайне разрушительному и опасному режиму.

К сожалению, за последние три года мы недалеко ушли от злокачественных стратегий и практик груевизма. Это особенно касается судебной системы и масс-медиа. Так что в этом плане страсбургский вердикт, несмотря на то, что он был вынесен спустя десять лет после произошедших событий, может оказаться именно тем еле ощутимым толчком, необходимым, чтобы начать изменения ужасной ситуации в нашей стране, и не только в области прав и свобод человека.

В то время как реформа судебной системы являлась одним из предвыборных обещаний правительства, сменившего режим Груевского в 2017 году, в дальнейшем власти сослались на недостаток поддержки со стороны оппозиции для массового пересмотра законодательства, которая бы позволила проводить аттестацию судей и прокуроров. Многие пособники государственной власти, охарактеризованные Европейским союзом в 2016 году как «государственный контроль» [анг], по-прежнему занимают руководящие должности в государственных учреждениях. Судья Любинка Басевская, которая вынесла обвинительное заключение против Гелевского, до сих пор работает судьёй в суде общей юрисдикции города Скопье

Отчет Европейской комиссии [анг] по Македонии за 2020 год признаёт некоторый прогресс в этой области, при этом добавляя, что «всё ещё необходимы усилия для обеспечения систематического осуществления обновленного плана действий в соответствии со стратегией реформирования судебной системы». А вот в докладе Государственного департамента США о положении с правами человека в странах мира [анг] говорится, что «ограниченная самостоятельность судебной системы, политизация органов судебного надзора и недостаточное финансирование судебных органов продолжают препятствовать эффективному судопроизводству».

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating 0 / 5. Vote count: 0

No votes so far! Be the first to rate this post.

We are sorry that this post was not useful for you!

Let us improve this post!

Tell us how we can improve this post?

Аватар

Author: Sergey Sodel

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *